令和5年度 情報公開請求
2024年4月26日
ページ番号：601843
公開請求の内容及び処理状況
令和5年4月請求分（0件）
令和5年5月請求分（4件）
| 請求日 | 決定日 | 公文書の件名 | 決定内容 | 非公開事由 （7条該当号） | 担当局 | 担当 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年5月9日 | 令和5年5月19日 | 大阪市福祉局職員すべて及び、24区職員達は、公務（国保法、生保法に関わる事務）をさぼる事も裁量としているのかわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 保健福祉課 | |||||
| 令和5年5月9日 | 令和5年5月19日 | 国民健康保険法において市町村に住所を有する方で他の被用者保険等に加入されていない方を国保の被保険者とする考え方をもって公務をしている事がわかる文書（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
| 令和5年5月9日 | 令和5年5月19日 | 外国人労働者を差別するのは国保でもうける為である事がわかる文書（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
| 令和5年5月24日 | 令和5年6月7日 | 住民基本台帳に記載されている国保の被保険者の情報は何年に1回とかで定期的に調査しているのかわかる文書（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
令和5年6月請求分（4件）
| 請求日 | 決定日 | 公文書の件名 | 決定内容 | 非公開事由 （7条該当号） | 担当局 | 担当 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年6月5日 | 令和5年7月19日 | 令和4年5月9日に報道発表された「京橋市税事務所における令和4年度課税処理の遅延」に関し、税情報のデータ提供に係る、市の各関係部局間のやりとりが分かる文書、メール等一式 令和4年5月16日10時18分 受信メール 令和5年5月2日に報道発表された「税務事務システムから各種制度を運用するシステムへの税情報の一部提供漏れについて」に関し、税情報のデータ提供に係る、市の各関係部局間のやりとりが分かる文書、メール等一式 令和5年4月24日12時20分 受信メール 令和5年5月2日13時59分 受信メール | 公開 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和5年6月5日 | 令和5年7月19日 | 令和4年5月9日に報道発表された「京橋市税事務所における令和4年度課税処理の遅延」に関し、税情報のデータ提供に係る、市の各関係部局間のやりとりが分かる文書、メール等一式 令和4年5月13日11時44分受信メール 令和4年7月12日17時27分受信メール 令和4年7月15日9時49分受信メール 他13件 令和5年5月2日に報道発表された「税務事務システムから各種制度を運用するシステムへの税情報の一部提供漏れについて」に関し、税情報のデータ提供に係る、市の各関係部局間のやりとりが分かる文書、メール等一式 令和5年4月25日9時17分送信メール 令和5年5月2日14時20分送信メール 令和5年5月18日16時38分受信メール 他14件 | 部分公開 | 1,5,6号 | 都島区 | 総務課 | ||||
| 令和5年6月21日 | 令和5年7月5日 | 令和3年1月8日 13時20分 メール マーケティングリサーチに係る公文書公開請求等への対応について | 公開 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和5年6月29日 | 令和5年7月11日 | 国保の減免相談件数、納付相談が24区で1年間に行われている数がわかるもの（令和4年度）（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
令和5年7月請求分（3件）
| 請求日 | 決定日 | 公文書の件名 | 決定内容 | 非公開事由 （7条該当号） | 担当局 | 担当 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年7月12日 | 令和5年7月19日 | 大阪市職員は日本人の為の行政サービスを行わない理由がわかるもの（市民の声、情報公開）（公開請求書別紙の10所属保有分） （都島区役所所管分） |
不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
| 令和5年7月14日 | 令和5年7月25日 | 国保の減免相談件数、納付相談が年間どれくらい行われているのかわかるもの（令和元年度～4年度）（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
| 令和5年7月31日 | 令和5年8月14日 | 令和4年2月27日から請求日までで都島区役所がJTと接触した記録。打ち合わせやメールでのやり取りなど全ての文書、資料。 | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
令和5年8月請求分（5件）
| 請求日 | 決定日 | 公文書の件名 | 決定内容 | 非公開事由 （7条該当号） | 担当局 | 担当 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年8月11日 | 令和5年8月25日 | 令和5年7月12日 13：50受信メール 「外付けハードディスク等標準外ハードウェアにおける適正な運用及び管理の徹底について（依頼）」 令和5年8月1日 11:48受信メール 「【情報統括管理者様あて】外付けハードディスクの一斉点検の集計結果の確認とヒアリングについて（依頼）」 令和5年8月3日 決裁文書 「外付けハードディスクの一斉点検の集計結果の確認とヒアリングについて（回答）」 |
公開 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和5年8月11日 | 令和5年8月25日 | 令和5年7月12日
15:51受信メール 「【情報統括管理者様あて】【再送】外付けハードディスクの一斉点検について（依頼）」 令和5年7月13日 10:00送信メール 「FW: 【情報統括管理者様あて】【再送】外付けハードディスクの一斉点検について（依頼）」 令和5年7月13日 10:03送信メール 「RE: 【情報統括管理者様あて】【再送】外付けハードディスクの一斉点検について（依頼）」 他12点 |
部分公開 | 5号 | 都島区 | 総務課 | ||||
| 令和5年8月16日 | 令和5年8月30日 | 報道発表するにあたり大阪市の不祥事の原因や対策が社交辞令化しているが、なぜその前に対策を行わないのかわかる文書（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和5年8月16日 | 令和5年8月25日 | 大阪市の事務処理の不祥事について決裁している管理職は原因や対策にしない理由がわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
| 令和5年8月21日 | 令和5年8月25日 | 令和5年10月1日から最低労働賃金が41円が引き上がるが、国保の窓口において資格班の応援がどれぐらい減るのかわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
令和5年9月請求分（0件）
令和5年10月請求分（6件）
| 請求日 | 決定日 | 公文書の件名 | 決定内容 | 非公開事由 （7条該当号） | 担当局 | 担当 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年10月3日 | 令和5年10月16日 | 支出命令情報（契約）「まちづくり推進課事務用物品（トナーカートリッジ外7点）の購入経費の支出について」（令和2年9月14日決裁）及び仕様書（都島区役所所管分） | 部分公開 | 2,5号 | 都島区 | 総務課 | ||||
| 令和5年10月3日 | 令和5年10月16日 | 大阪市役所で外付けHDの使用で備品と消耗品の数ともっている部局がわかるものすべて（購入りれき等）（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和5年10月3日 | 令和5年10月16日 | 外国人を連れているブローカーが、住民登録、国保の手続をしているが、1人1人本人申請させないのはなぜなのかわかる文書 （都島区役所所管分） |
不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
| 令和5年10月17日 | 令和5年10月30日 | 委任状様式（保険年金窓口用）（都島区役所所管分） | 公開 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
| 令和5年10月20日 | 令和5年10月30日 | HD（外付け）の使い道が市民の声、情報公開、2重、3重帳簿等で使っている事がわかるもの（目次、ファイル名一覧など）（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和5年10月31日 | 令和5年11月14日 | 大阪市の外付けハードディスクを、リース、又はレンタルにしない理由がわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
令和5年11月請求分（8件）
| 請求日 | 決定日 | 公文書の件名 | 決定内容 | 非公開事由 （7条該当号） | 担当局 | 担当 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年11月8日 | 令和5年11月21日 | 国民健康保険法の第4条の市町村の責務、第127条を使わない根拠がわかるもの（国保第6条の国保からの除外について） （都島区役所所管分） |
不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
| 令和5年11月10日 | 令和5年11月22日 | 市民の声や情報公開で根拠も示せないで、説明にもならない事（つくり話）を公務としているのはなぜかわかる文書 （都島区役所所管分） |
不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和5年11月17日 | 令和5年12月1日 | 区役所の人権相談において、メモしない記録しない、データーをとらない、問題としない、人権問題に対して解決に向けて取り組まないのかわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | まちづくり推進課 | |||||
| 令和5年11月20日 | 令和5年11月30日 | 日程調整も出来ていないのに、連絡したと大阪市で判断して、連絡がついたと出来る根拠がわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 保健福祉課 | |||||
| 令和5年11月20日 | 令和5年11月30日 | 大阪市の保護行政で自宅訪問の日程確認を行うのに電話連絡で連絡とれる人にも手紙で送り返信が無くても、電話連絡もしないで、自分達都合で自宅訪問する、時間と金を無駄使いするやり方なのかわかる文書（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 保健福祉課 | |||||
| 令和5年11月20日 | 令和5年11月30日 | 同じ福祉事務所の前任のケースワーカーと、現任のケースワーカーとの間で引き継いでいる、引き継いでいないの水かけろんそうになるのかわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 保健福祉課 | |||||
| 令和5年11月21日 | 令和5年12月4日 | 都島区長 藤岡 慶子、此花区長 髙橋 英樹、大正区長 古川 西淀川区長 中島、生野区長 筋原 うた自慢するより、法律や制度、条例等を知識自慢しなかった理由がわかるもの （都島区役所所管分） |
不存在 | 都島区 | まちづくり推進課 | |||||
| 令和5年11月22日 | 令和5年12月4日 | 大阪市職員が働く庁舎が暴力団ぽい人（おどしてくる人）や酒のみ場になっているのかわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
令和5年12月請求分（5件）
| 請求日 | 決定日 | 公文書の件名 | 決定内容 | 非公開事由 （7条該当号） | 担当局 | 担当 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年12月7日 | 令和5年12月21日 | 大阪市の広聴（市役所＋24区）が気に入らなければ、受けつけ拒否（市民の声）を平気で行う理由 （都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和5年12月7日 | 令和5年12月19日 | 国保法を作成した人達が書いた逐条解説本とは、違う法の解釈を変えて、大阪市民をだますのは法に従わず公務とも言えずに何をしに市役所、区役所に毎日役所に出勤する理由がわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
| 令和5年12月7日 | 令和5年12月21日 | 市民の声主旨とは違う回答する理由 （都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和5年12月12日 | 令和5年12月25日 | 大阪市の広聴に関わる職員と平野区職員は日本語も出来ないのかわかる文書（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和5年12月12日 | 令和5年12月25日 | 大阪市職員で広聴に関わる職員達がサギシ（全く回答になっていない）ばかりなのかわかる文書（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
令和6年1月請求分（7件）
| 請求日 | 決定日 | 公文書の件名 | 決定内容 | 非公開事由 （7条該当号） | 担当局 | 担当 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 令和6年1月4日 | 令和6年1月18日 | ケース記録への記載は、事実関係がないにも関わらず保護受給者は、刑務所に服えきしていたと記載できる根拠がわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 保健福祉課 | |||||
| 令和6年1月9日 | 令和6年1月23日 | 定期借家契約は告知文だけの黙示の更新が認められているとする平野区や大阪市の主張しているが年間何件あるのかわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 保健福祉課 | |||||
| 令和6年1月9日 | 令和6年1月23日 | 偏差値が低いが記憶力が良い為なのかわからないが、福祉事務所（生活保護担当）や保険年金の職員達が報連相の報のメモ書きを行わない理由がわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 保健福祉課 |
|||||
| 令和6年1月9日 | 令和6年1月23日 | 〇生活保護のケース記録に記載する前のメモ 〇生活保護窓口におけるメモ 令和4年度1年間に使う量や金額がわかるもの （都島区役所所管分） |
不存在 | 都島区 | 保健福祉課 | |||||
| 令和6年1月9日 | 令和6年1月23日 | 過去2014年から2016年にかけて、都島区役所を介して都島区所在・○○との交渉申し送り手記ほか、当時報道機関から受けた取材記録の全て | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和6年1月22日 | 令和6年2月5日 | 都島区生活支援課の課長代理井上氏が云うには、「本庁に助言伺う理由は、専門的知識や弁護士に相談できないシステムにある」とするが、そもそも都島区役所の役職者が業務上の相談で弁護士相談出来ないとする根拠 | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和6年1月29日 | 令和6年2月13日 | 老人福祉措置決定通知書（令和4年度 5件） （都島区役所所管分） |
部分公開 | 1号 | 都島区 | 保健福祉課 | ||||
令和6年2月請求分（8件）
| 請求日 | 決定日 | 公文書の件名 | 決定内容 | 非公開事由 （7条該当号） | 担当局 | 担当 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 令和6年2月20日 | 令和6年3月4日 | 支出命令情報「総務課運営事務用 大阪・関西万博ナンバー交換手数料の支出について」（令和5年1月16日決裁） | 部分公開 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和6年2月20日 | 令和6年3月4日 | ・支出命令情報（契約）「『大阪・関西万博』クリアボトル買入にかかる経費の支出について」（令和5年9月21日決裁） ・支出命令情報（契約）「『大阪・関西万博』フェイスタオル買入にかかる経費の支出について」（令和5年10月2日決裁） ・支出命令情報（契約）「青少年育成推進事業用『大阪・関西万博』フェイスタオル買入経費の支出について」（令和5年12月4日決裁） ・支出命令情報（契約）「生涯学習フェスティバル用『大阪・関西万博』フェイスタオル経費の支出について」（令和6年2月20日決裁） |
部分公開 | 都島区 | まちづくり推進課 | |||||
| 令和6年2月20日 | 令和6年3月4日 | 不適切な事態の報告票（令和2年度分1件、令和3年度分2件、令和4年度分2件、令和5年度分1件） （都島区役所所管分） |
公開 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和6年2月20日 | 令和6年3月4日 | 市職員達の部活動、サークル等に福利厚生として、市や区で費用を出している項目がわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和6年2月20日 | 令和6年3月4日 | 大阪市職員には、世紀末覇者（ラオウ 北斗の拳）のように公務を行う者（暴力、暴言、どうかつ、法にない事を教示）が度々報道されているが何人いるのかわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和6年2月26日 | 令和6年3月4日 | 大阪の福祉大学や同和枠採用の為に日本語力の低い職員が区役所や福祉局に多いが日本語を正しく使おうとしない理由は何なのか（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和6年2月26日 | 令和6年3月8日 | 大都島総第39号の回答は細部に至っていないので現場の生活支援保有分請求に行き着いた。大都島総第39号の請求内容について同じものを都島区生活支援に請求する。 | 不存在 | 都島区 | 保健福祉課 | |||||
| 令和6年2月27日 | 令和6年3月11日 | 老人福祉措置決定通知書（令和5年度 2件）（都島区役所所管分） | 部分公開 | 1号 | 都島区 | 保健福祉課 | ||||
令和6年3月請求分（10件）
| 請求日 | 決定日 | 公文書の件名 | 決定内容 | 非公開事由 （7条該当号） | 担当局 | 担当 | ||||
| 令和6年3月5日 | 令和6年3月19日 | 24区役所における、情報漏洩 事務処理誤りを無くす為の必要な人員確保を24区長や副区長は行わないのかわかるもの 総務局と話し合いはされているが効果が出ていない為 （都島区役所所管分） |
不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和6年3月7日 | 令和6年3月21日 | 大阪市職員は、わかりやすく＝違う意味、内容になる（国保の被保険者の定義や除外要件を法律とは違う意味にする事等）が同じ意味であるとしているが詳細がわかるもの （都島区役所所管分） |
不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和6年3月7日 | 令和6年3月21日 | 大阪市職員は、わかりやすく＝違う意味、内容になる（国保の被保険者の定義や除外要件を法律とは違う意味にする事等）が同じ意味であるとしているが詳細がわかるもの （都島区役所所管分） |
不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
| 令和6年3月13日 | 令和6年3月27日 | 大阪市への寄付金（物品含む。）(納税義務を追わない、ふるさと納税以外)の年度別推移がわかるもの（各所属ごと。最低過去7年間分の年度別金額の増減がわかるもの。） （都島区役所所管分） |
不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和6年3月13日 | 令和6年3月27日 | 大阪市への寄付金（物品含む。）(還付や控除、返礼品を求めないふるさと納税以外)の年度別推移がわかるもの（各所属ごと。最低過去7年間分の年度別金額の増減がわかるもの。） （都島区役所所管分） |
不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和6年3月15日 | 令和6年3月29日 | 別紙の通り、井上課長代理は細かい点に目が行き届き、事務をまっとうしている様であるが、請求人が保護受給期間中に違法と過失により、審査請求が認容されたり、公文書で誤教示を受けたままである。それらに関して貴庁と処分庁の双方でやり取りした記録 | 不存在 | 都島区 | 保健福祉課 | |||||
| 令和6年3月20日 | 令和6年4月3日 | 毎年区役所等、市の施設で国の時期に見かける「小学生の税に関する書道展」がどの区役所でも行われていないが、納税協会等から展示の依頼がない時に、なぜないのかの確認をしない理由がわかるもの（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和6年3月21日 | 令和6年4月1日 | 大阪市職員達は情報公開制度において、根拠、理由をどう理解しているのかわかるもの。 いつも間違えた考えをそのまま、根拠、理由としている 担当部署が法令や制度、専門的知識を使い解説しないから回答してきたものをどの法令で定められているのか国保の被保険者の定義や除外要件を法律とは違う意味にする事等について市民の声や情報公開で求めても無しや不存在としか回答してきたのではそもそもの市民の声や情報公開制度を平野区、23区役所、福祉局等は間違えているのでは？ 日本人として、社会人として、人として市民に回答しないのは市民を人として扱わない差別しているからでは？ （都島区役所所管分） |
不存在 | 都島区 | 窓口サービス課 | |||||
| 令和6年3月22日 | 令和6年4月4日 | IRを誘致するなら、行政の事務処理誤りを無くさないと 日常的に多く、他の自治体と比べても多く対策をしても効果すらないのは、今からカジノで遊ぶ金を組織的につくっているのでは? 違うのであれば、決裁者の基準が不適切過ぎるので改めるべきである お金の事務処理誤りを無くせない理由がわかるもの （24区役所の福祉局及びこども青少年局所管業務において） （都島区役所所管分） |
不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
| 令和6年3月28日 | 令和6年4月10日 | 市民の声の主旨と回答がまったく合わない、福祉局、市民局、24区役所職員の原因は法律の知識不足であるにも法律の勉強をさせて市民の声を回答させない理由（都島区役所所管分） | 不存在 | 都島区 | 総務課 | |||||
SNSリンクは別ウィンドウで開きます
探している情報が見つからない
このページの作成者・問合せ先
大阪市都島区役所 総務課（庶務）
〒534-8501 大阪市都島区中野町2丁目16番20号（都島区役所2階）
電話：06‐6882‐9625
ファックス：06‐6352‐4558
